7月4日，中国建筑防水协会与北京零点市场调查与分析公司联合发布《2013年全国建筑渗漏状况调查项目报告》。报告显示，国内主要城市建筑屋面渗漏率高达95.33%。与此同时，57.51%的地下建筑存在不同程度渗漏，37.48%的住户受到房屋渗漏的困扰。
一石激起千层浪，这份渗漏调查报告一发布，就在行业内外引起强烈反响。
有人认为，中国建筑防水协会和零点公司的这次渗漏调查本着对质量安全负责、对用户利益负责、为建设监管提供参考、为行业敲响警钟的原则，敢于触动敏感、反映实质、突破常规、脱离规则，打开了全国性建筑防水渗漏现状调查的先河。
也有人认为，调查标准的不同会产生数据结果相差很大，反应的问题也会有片面性，调查数据对现状评估、监管方向、解决措施方面的参考引用价值有待进一步评估。
更多的人则认为，不管数据是否偏高，不可否认的是，多年渗漏率居高不下这个事实是真实存在的。
数据是怎么来的?
零点公司的渗漏调查是怎么开展的?是什么原因导致多年渗漏率居高不下?从哪些方面着手才能改变这种现状?记者近日采访了众多行业内外人士，请他们谈谈对此事的看法。
北京某有限公司总经理对记者表示，零点公司的渗漏调查打破了防水渗漏沉默，利在当下、功在千秋。他认为，建筑防水有问题，不能继续在沉默中自欺欺人、不作为、不担当。只有让公众认识到防水的重要性、了解到渗漏的危害、知道了对防水质量的要求，会督促监管、建设、设计等单位对防水重视、对建筑质量的“防水质量”负责任。让监管、建设、设计单位看到防水渗漏现状的严重性、意识到渗漏对品牌及公信力的巨大危害，才会正确对待自己应当要担负的责任。这种进步是历史性的。
不过，在采访中，也有一些行业人士对数据的确切性持保留态度。有人认为，零点公司调查数据可能存在局限性，因为零点公司只是一个商业调查公司，缺少防水的专业知识背景。因调查的取样方法和统计方法不同，会存在渗漏率的较大偏差。
那么，真实情况是什么样的?这次全国建筑渗漏状况调查到底采取哪种方式进行的?采用的标准和依据究竟是什么?记者采访了中国建筑防水协会信息部主任王旭。
王旭告诉记者，本次渗漏调查采用“1+1”实地勘查及入户访问和拦截访问的形式。所谓“1+1”实地勘查指的是由一名专业人士和一名访员构成勘查队伍，对楼房顶层和地下室进行现场勘查，并就实际情况填写问卷、拍照。由于有专业人士陪同，所以调查在专业性方面不存在问题。
此外，此次渗漏调查覆盖了全国28个城市、850余个社区、2849栋楼房，勘查屋面2849个、地下室1777个、访问3674个住户(以拦截为主)。为保证样本分散性，所有社区分散在各城市主城区，每个社区勘查楼房数量不超过10栋、不超过社区总楼栋数的1/2。采样数据具有普遍性。
在渗漏调查中，地下室渗漏判断标准主要参考《地下防水工程质量验收规范》(GB50208-2011)，分为全部积水、局部积水、线状流水、滴水和有水迹水痕等5种。一旦发现屋面有湿痕、发霉、滴水、湿润鼓包脱落等情况，则判断为屋面渗漏。
王旭表示，上述公布的调查数据，是依据国家规定的调查统计方法，经过严格的取证调查得出的，比较真实地反映了全国建筑渗漏的现状。
作为这次渗漏调查的发布者之一，中国建筑防水协会承受着来自方方面面的压力。中国建筑防水协会理事长朱冬青表示，我国一直以来都没有官方或权威机构对渗漏现状的统计数据，就算之前有一些数据，也是某些专家根据自己的经验得出的大概数据。大家都说建筑渗漏率高，这个高究竟是多少，没有一个确切的说法。为进一步了解建筑防水质量的现状，准确掌握建筑渗漏数据和渗漏根源，2013年，中国建筑防水协会委托零点公司对全国若干重点城市进行了渗漏调查，就是希望能够把这个浓疮揭开。只有正视了，才有希望去治愈。
